|
Ответы (4)
|
Николай, 10.03.2016 20:15:08 |
Что касается качества фото, то в автоматическом режиме современные смартфоны делают фотографии не хуже любой продвинутой мыльницы. Это может показаться странным, но это факт. Вот, например, сравнение камер пяти топовых смартфонов с зеркалкой стоимостью около 100 тыс. рублей (Canon 5d Mark II) -
По итогам голосования фотографии полупрофессиональной зеркалки заняли последнее (!!!) место. И таких обзоров можно найти сотни. Обыватели предпочитают фотографии, сделанные смартфонами, т.к. они более красочные, контрастные и детализированные. Разумеется, у полноценной камеры шире динамический диапазон, есть оптический зум и гораздо богаче возможности, но чтобы получать журнального качества фотографии потребуется несколько объективов и огромный багаж знаний и опыта. К чему я клоню. Имеет ли смысл брать устройство стоимостью 25 тысяч рублей ради 60-кратного оптического зума, когда большинство современных смартфонов в автоматическом режиме делают фотографии такого же качества (даже более резкие и детализированные). У меня у самого есть смартфон LG G4 и мыльница Sony Cyber-shot с 30-кратным зумом (точную модель не помню, покупал 3 года назад примерно за 15 тысяч рублей), и я не смог найти ни одного сценария, в котором бы фотоаппарат сделал фотографии заметно лучшего качества. Даже ночью смартфон не уступает, и видеозапись у смартфона тоже не хуже. Сравнивал также с относительно недорогой зеркалкой жены (Canon 550D), днем в автоматическом режиме смартфон точно не уступает, проигрывая только в сложных сценах с недостаточным освещением. Зачем вам таскать с собой кирпич весом полкило и стоимостью 25 тысяч, когда вы наверняка пользуетесь смартфонами и вам в любом случае когда-нибудь понадобится купить или обновить телефон. С каждым годом камеры смартфонов совершенствуются. В прошлом году лучшая камера была у флагманов Samsung и LG (сравнительные обзоры камер смартфонов можно найти тут - Если вам нужен именно фотоаппарат, и акцент на ультразуме, то Panasonic или Canon ( Извините, если сбил. |